POR QUÉ LA “MATEMÁTICA DE LAS CALORÍAS” NO ES INFALIBLE PARA LA PÉRDIDA DE PESO: LA CIENCIA DETRÁS DE LA HOMEOSTASIS
La obesidad es una de las pandemias silenciosas más graves de nuestro tiempo. Sin embargo, todavía hay muchas incógnitas a su alrededor. Por ejemplo, cómo afrontarlo de la forma más eficaz: ¿con una buena alimentación? ¿O hacer más ejercicio? Las premisas establecidas hasta la fecha podrían estar desactualizadas, si no equivocadas, y la homeostasis (el sistema que nos mantiene en equilibrio para protegernos del cambio) podría ser uno de nuestros aparentes enemigos en la batalla contra esta enfermedad. ¿O podemos estar malinterpretando su función?
Homeostasis y su determinación de ir en contra de las matemáticas calóricas
Hay una frase acuñada con gusto a la hora de combatir el sobrepeso: “el secreto es gastar menos de lo que comes”. Aunque matemáticamente parece el más correcto, su interpretación no lo es. Pongámonos en el caso de alguien que quiere adelgazar. En este esfuerzo, comienza una “dieta” (a pesar de que lo suyo sería cambiar sus hábitos alimenticios y no seguir una dieta restrictiva) y un plan de ejercicios. Al principio todo es genial. Durante las primeras semanas las pérdidas son notables, pero, con el tiempo, se vuelven menos notorias al mismo tiempo que los esfuerzos comienzan a flaquear.
“¿Qué está pasando?”, El mal humor y el aburrimiento comienzan a dominar la situación. Esta particular “operación de bikini” se está yendo por el desagüe. Con disciplina y una atención adecuada, como demuestran varios estudios, algo antiguos, pero actuales, publicados en Obesity, una de las publicaciones más prestigiosas sobre el tema, las aguas podrían volver a su curso. Sin embargo, es bastante probable que los resultados no sean satisfactorios y, aunque hay algunos éxitos, el camino hacia la reducción de peso se volverá a truncar.
Esta escena podría interpretarse como una falta por parte de la persona: si no sigues la fórmula “gasta más, come menos”, ¿cómo va a funcionar? Pero, la verdad es que nadie ha dicho que no la está siguiendo. Aquí está el truco perverso del asunto. La fórmula inicial probablemente sea correcta. Lo que está fallando, por muy difícil que nos resulte asimilar, es la matemática calórica de la que partimos.
¿Y qué podría estar tan mal en nuestro cuerpo como para violar las duras leyes de la pérdida de peso? La palabra es homeostasis, y consiste en un conjunto muy complicado de funciones fisiológicas dedicadas específicamente a no morir de alguna manera horrible. Para ello, su función es asegurarse de que todo se mantenga en equilibrio dentro de nuestro organismo, lo que evita en la medida de lo posible que se produzcan cambios bruscos, como perder peso demasiado rápido. Entonces, si es nuestro propio cuerpo el que está en contra de la pérdida de peso, ¿cómo es que hay personas que lo padecen? Como ocurre con todo lo relacionado con la biología, me temo que la pregunta nunca es sencilla.
Las deficiencias de la obsesión por las calorías: contar, contar y contar
Antes de continuar, aprovechemos algunas de las últimas investigaciones sobre la ciencia de la quema de calorías. Entre ellos encontramos este recientemente publicado por el equipo de Samuel Urlacher, antropólogo de la Universidad Baylor en Waco, Texas, quien lleva años estudiando a las tribus del Ecuador. Como cuentan en este artículo del New York Times, Urlacher hace tiempo que se pregunta por qué no hay sobrepeso entre los niños shuar de la Amazonía, a pesar de que no hay ni rastro de desnutrición entre ellos. La ocasión se pinta calva, como dice el refrán, y Urlacher tuvo la increíble oportunidad de comparar dos poblaciones diferentes de niños Shuar en una situación similar, pero con una diferencia esencial: el acceso a diferentes alimentos.
Estas dos poblaciones están formadas por un pueblo tradicional Shuar y varias familias trasladadas a un asentamiento comercial con conexión a otros pueblos. Los niños de ambos lugares mantienen una vida activa muy similar en la actividad física, aunque existe un sedentarismo ligeramente superior entre los que viven en el pueblo. Por supuesto, este índice no es suficiente para explicar la considerable tasa de sobrepeso que tienen, algo que no existe entre los niños de la tribu que viven en la selva. ¿Luego? Lo que marca una diferencia radical es la comida.
Los niños shuar del pueblo comen más lácteos, más carne y más alimentos procesados, con más azúcar libre y varios tipos de almidón, como explica Urlacher en el estudio. Pero, y aquí está la sorpresa, al medir la quema diaria de calorías en los diferentes grupos, no se encontraron diferencias significativas. Es decir, los niños Shuar del pueblo y los niños que viven en la selva no queman más calorías (de manera relativa). Lo más sorprendente es que cuando comparamos estos datos, vemos que tampoco lo hacen con respecto a los niños occidentalizados (como se mide en este estudio publicado unos años antes).
Para empeorar las cosas, tenemos que decir que su investigación sigue la estela de otro antropólogo de la Universidad de Duke, Herman Pontzer. Ha pasado años estudiando la obesidad en grupos tribales, como los hadza de Tanzania. Sus hijos, como los shuar, no son obesos. En sus estudios, Pontzer se propone conquistar una hipótesis que profundiza en la fisiología de la pérdida de peso: ¿y si la evolución ha moldeado nuestro metabolismo de tal manera que nuestro cuerpo reasigna el gasto calórico según sea necesario? Es decir, gastamos prácticamente lo mismo (relativamente), en igualdad de condiciones físicas, independientemente de nuestra actividad diaria. Este gasto, sin embargo, lo trasladaríamos a las necesidades fisiológicas más urgentes. Con esta hipótesis en la mano, tenemos otra pieza del gigantesco rompecabezas.
Si quemamos lo mismo, ¿qué pasa entonces? La biología nunca es simple
¿Dónde está la diferencia? ¿Cuál es el secreto? En primer lugar, hay que entender que la hipótesis de Pontzer es, además de una hipótesis (a validar), una cuestión global y relativa. Es decir, en puntos peak hay un gasto metabólico mayor. Pero en términos relativos, con el tiempo, es cuando aumentaría de peso. De esta forma, nuestra homeostasis se encargaría de reorientar el gasto energético hacia las necesidades más urgentes del día a día.
Esto también encaja con lo que sabemos sobre la ganancia muscular, el proceso para realizarla, o incluso el gasto calórico diario, que depende en gran medida de la cantidad de este tejido que tengamos en el cuerpo (y es lo que conocemos como activación metabólica). Pero no es válido solo con esto. El factor dietético, como muestran los resultados de Urlacher, es decisivo. Lo cual tampoco es nuevo. Disclosure lleva años explicando este hecho, y hemos podido leer todo tipo de artículos sobre cómo la restricción calórica es más importante que el ejercicio a la hora de perder peso.
Contar calorías en una dieta restrictiva no nos ayudará a saber cuánto peso ni cómo lo vamos a perder
Aun así, como explicaron en 2014 los expertos del Quantitative Obesity Research Center de Montclair State University, New Jersey, contar calorías en una dieta restrictiva no nos ayudará a saber cuánto peso ni cómo lo vamos a perder. Y es que, probablemente, nos hemos olvidado una cuestión fundamental: la biología no es nada sencilla. Aunque técnicamente una dieta restrictiva nos ayudará a adelgazar, lo hará a corto plazo y con un efecto rebote importante, que podemos traducir como descontrol. Por otro lado, la homeostasis redistribuirá el gasto calórico. Entonces, ¿por qué exagerar la atención a la ingesta de calorías si al final nuestra propia fisiología está en nuestra contra?
Para poder modificar la forma en que nuestro cuerpo gestiona la energía se necesita tiempo. Por supuesto, los factores genéticos también juegan un papel importante. De hecho, esta cuestión probablemente esté subestimada en los estudios mencionados anteriormente. Y no por maldad, sino porque desconocemos muchos de los factores y su papel en la forma en que actúan dentro del metabolismo. En otras palabras, parece que aunque tenemos algunas preguntas nuevas, todavía faltan muchas piezas para entenderlo completamente.
Eso no quiere decir que no tengamos algunas certezas, que, curiosamente, coinciden con los datos de los que hablábamos: la forma más eficaz de adelgazar es hacerlo a largo plazo, normalmente de forma gradual. Y dentro de estos cambios encontramos el cambio de hábitos alimentarios. Los patrones de alimentación con menos ultraprocesados, menos azúcar libre y más verduras y legumbres se asocian con una pérdida de peso más efectiva, especialmente si lo consideramos con el tiempo.
En contraste, el ejercicio por sí solo, como se revisó a lo largo de la historia de la investigación en nutrición, no parece ser suficiente para reducir el exceso de peso por sí solo. Todo lo anterior, como ya dijimos, es consistente con la idea de que contar calorías es, en el mejor de los casos, una simplificación excesiva. Y, a decir verdad, gracias a Dios. Porque, aunque parezca que nuestra homeostasis va en contra de nosotros, en realidad el peso, los hábitos físicos y la alimentación juegan un papel multifactorial mucho más complejo e interrelacionado de lo que pensamos y nuestro cuerpo asegura que no juguemos a la ligera con él.
Fuente: https://asapland.com (25-04-21)