¿CONSUMIR BEBIDAS AZUCARADAS ES TAN MALO COMO FUMAR? CALIFORNIA PARECE PENSAR QUE SÍ
En California, el refresco es el nuevo tabaco, al menos desde el punto de vista de la política pública. Adoptando algunos de los mismos métodos que se han empleado para reducir el hábito de fumar, los legisladores de California han elaborado un paquete ambicioso de proyectos de ley destinados a reducir el consumo de refrescos, bebidas energéticas y otras bebidas que han agregado azúcar.
Las propuestas, que son patrocinadas por la Asociación Médica de California y la Asociación Dental de California, que incluye la imposición de un impuesto a las bebidas endulzadas con azúcar, la imposición de etiquetas de advertencia en sus botellas y la restricción de la forma en que se promocionan y exhiben en las tiendas, así como la limitación del tamaño de las bebidas de fuente. Los ingresos del impuesto (la cantidad aún no se ha determinado) financiarán programas para prevenir la obesidad, la diabetes y otros problemas de salud asociados con el consumo excesivo de azúcar.
Definitivamente vale la pena explorar una de las medidas propuestas que podrían mostrar resultados: los impuestos sobre las bebidas con azúcar agregada.
Es un enfoque intrigante que ya ha provocado una reacción violenta por parte de la industria de los refrescos y una discusión pública sobre el papel que debe desempeñar el gobierno en las compras en los supermercados. Ahora, la responsabilidad de los funcionarios de salud pública es presentar un caso claro y convincente sobre los peligros, y explicar por qué las bebidas azucaradas merecen una respuesta reglamentaria tan dura como los cigarrillos.
Lograr que la gente reduzca el consumo de bebidas azucaradas es claramente un esfuerzo que vale la pena. No hay duda de que los estadounidenses consumen demasiada azúcar agregada en sus dietas, casi el triple del límite diario recomendado, en promedio. Los refrescos, las bebidas con sabor a fruta y las bebidas deportivas y energéticas que ofrecen pocos beneficios nutricionales y que los estudios demuestran que no te dejan sentirte satisfecho son, sin duda, contribuyentes al problema de obesidad de la nación. Y no se puede negar que las tasas de obesidad y diabetes tipo 2 tanto en adultos como en niños han alcanzado niveles alarmantes, lo que representa un estimado de $ 190 mil millones en costos de atención médica.
Pero todavía no estamos convencidos de que los refrescos deban ser demonizados en la misma medida que el tabaco, que es una sustancia altamente tóxica y altamente adictiva que puede causar daños duraderos y la muerte, incluso en pequeñas dosis. El azúcar y la cafeína que se encuentran en algunos refrescos y bebidas energéticas pueden crear hábito, pero consumir una soda no es probable que cause daño a la salud a una persona que está en buena forma y que come una dieta saludable.
Además, algunas de las disposiciones de este paquete son de dudoso mérito. ¿Qué ventajas tiene colocar una etiqueta de advertencia en las botellas de Coca-Cola o Pepsi cuando ya tienen suficiente información nutricional en la etiqueta para informar a los consumidores sobre la cantidad de azúcar y calorías que contienen? En cualquier caso, la gente ya sabe que los refrescos no son buenos para ellos. Esta es la razón por la que las escuelas han prohibido tales bebidas en sus cafeterías y McDonald’s dejó de incluir los refrescos como una oferta estándar de Happy Meal en 2013.
Y limitar el tamaño de los refrescos de fuente a 16 onzas (el equivalente a una bebida pequeña en McDonald’s), que uno de los proyectos de ley propone, tendría un efecto limitado si los restaurantes permiten recargas gratuitas.
Pero una de las medidas propuestas que podrían mostrar resultados definitivamente vale la pena explorar: los impuestos sobre las bebidas con azúcar agregada. La semana pasada, un estudio de tres años del impuesto a las bebidas endulzadas con azúcar impuesto por Berkeley en 2014, el primero en la nación, encontró que las personas en los barrios de bajos ingresos compraban menos bebidas azucaradas después de que se impusiera el impuesto, mientras que las tendencias de consumo se mantuvieron. Lo mismo en ciudades vecinas que no tenían tal impuesto. El estudio también encontró que las personas que bebían menos bebidas azucaradas consumían más agua durante el mismo período.
Este hallazgo mitiga el argumento de que un gravamen tan regresivo afectaría más a las personas de bajos ingresos. Las personas más pobres, muchas de ellas negras y latinas, seguirían sufriendo, económica y físicamente, si seguían bebiendo copiosas cantidades de bebidas azucaradas. Pero los californianos negros y latinos tienen tasas más altas de obesidad que otras poblaciones, por lo que si el costo más alto los alentara a cambiarse a agua más saludable (y sin impuestos), sería un doble beneficio para ellos.
Los resultados de Berkeley podrían haber alentado a otras ciudades a adoptar sus propios impuestos a los refrescos, pero el año pasado la Legislatura y el gobernador Jerry Brown acordaron prohibir a los gobiernos locales que lo hagan hasta el 2031; a cambio, la industria de las bebidas dejó caer una medida en la boleta electoral que habría hecho más difícil aumentar los impuestos locales. Esa prohibición, sin embargo, no se extiende a un impuesto estatal.
Dado que gran parte de los alimentos que se encuentran en la tienda de comestibles están llenos de azúcares agregados, incluso en alimentos “saludables” como el aderezo de yogur, cereales y ensaladas, tiene sentido desalentar el consumo de las calorías vacías que se encuentran en los refrescos y otras bebidas endulzadas con azúcar. Vale la pena buscar estrategias efectivas y sensatas para hacerlo.
Fuente: https://www.latimes.com (04-03-19)