LOS ESTADOUNIDENSES SON ADICTOS A LOS ALIMENTOS ULTRAPROCESADOS Y ESTO NOS ESTÁN MATANDO

Tener un sobrepeso severo nunca ha sido tan peligroso. Durante la epidemia de COVID-19, los estadounidenses que son obesos, sin ningún otro factor de riesgo, fueron hospitalizados a una tasa tres veces mayor que los que no lo eran, según algunas estimaciones. Cuando se combina con otras condiciones de salud relacionadas con la dieta, como las enfermedades cardiovasculares y la diabetes, la obesidad aumenta el riesgo de hospitalización seis veces y el riesgo de muerte doce veces.

Esas cifras han aumentado las apuestas en la epidemia nacional de enfermedades relacionadas con la dieta y se han sumado a la creciente alarma de los políticos y expertos en nutrición, algunos de los cuales están comenzando a pedir a los reguladores que controlen a las empresas alimentarias. Están impulsando medidas similares a las que se usaron para frenar la influencia de las empresas tabacaleras en la década de 1990, como limitar la comercialización de ciertos tipos de alimentos a los niños y desalentar activamente el consumo de ingredientes clave, el principal de ellos, el azúcar.

Lo que está en juego es el crecimiento explosivo en una amplia clase de productos alimenticios que no se procesan simplemente en el sentido convencional para alargar la vida útil, sino que a menudo también se modifican para maximizar el sabor, el atractivo visual, la textura, el olor y la velocidad con la que se digieren.  Estos alimentos se elaboran deconstruyendo los alimentos naturales en sus componentes químicos, modificándolos y recombinándolos en nuevas formas que tienen poca semejanza con cualquier cosa que se encuentre en la naturaleza. Están tan radicalmente alterados que los científicos en nutrición les han dado un nuevo nombre: ultraprocesados.

Los alimentos ultraprocesados ​​a menudo están diseñados para atacar directamente las vulnerabilidades del cerebro humano, en particular, para explotar la forma en que el cerebro procesa las sensaciones placenteras. A menudo envían una señal a los centros de recompensa del cerebro de manera tan rápida y potente, creen algunos neurocientíficos, que muchas personas lo encuentran tan adictivo como los opioides o la nicotina.

Las creaciones hechas en laboratorio, como patatas fritas, salchichas, bagels enriquecidos y queso americano, han sido un elemento básico de la dieta estadounidense desde la década de 1980. En los últimos años, sin embargo, las variedades de estos alimentos se han multiplicado en los estantes de las tiendas y en los restaurantes de comida rápida. En 2017 y 2018, representaron el 57% de las calorías consumidas por el estadounidense promedio, en comparación con el 54% en 2001 y 2002, según un estudio.

“Nos hemos vuelto realmente buenos eliminando, refinando y procesando azúcares y grasas en estos vehículos realmente potentes, y se ha vuelto más barato de fabricar”, dice Ashley Gearhardt, profesora de psicología en la Universidad de Michigan que estudia los alimentos y la adicción.  “Luego los combinamos en productos alimenticios totalmente nuevos que son mucho más gratificantes que cualquier cosa que nuestro cerebro haya desarrollado para manejar. Es por eso que muchos de nosotros no podemos dejar de comerlos”. Las implicaciones son preocupantes. La mitad de los adultos estadounidenses ahora tienen diabetes o prediabetes, tres cuartas partes de los adultos tienen sobrepeso y alrededor de 100 millones, o el 42%, son obesos, según los estándares de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). Entre los niños de entre 2 y 5 años, uno de cada 10 ya es obeso. Entre los adolescentes, ese número es uno de cada cinco.

Nuestra comida, en otras palabras, nos está matando literalmente. Las empresas de alimentos han engañado a nuestros cerebros para convertirnos en cómplices, y nuestros funcionarios electos también lo son. Lo que se necesita es una mejor comprensión de exactamente cómo los alimentos procesados ​​nos enferman y un reconocimiento público del papel de Big Food en la crisis de salud de la nación. Hasta ahora, los legisladores han mostrado poco interés por analizar las tácticas del poderoso lobby de alimentos, pero la presión para frenar el consumo de alimentos ultraprocesados ​​está aumentando.

La crisis alimentaria de la nación parece estar desarrollándose de una manera inquietante que recuerda los primeros días del tabaquismo hace más de medio siglo, antes de que los reguladores se pusieran al día con las grandes tabacaleras. (No es una coincidencia que muchas empresas tabacaleras adquirieran posteriormente empresas de alimentos). Esta vez, se trata de Big Food que vende productos dañinos y posiblemente adictivos.

“Ahora tenemos la evidencia acumulada, particularmente en los últimos cinco años, de que las personas que consumen más alimentos ultraprocesados ​​tienen un mayor riesgo de obesidad, diabetes, enfermedades cardiovasculares, depresión, cáncer, enfermedades renales y hepáticas”, dice Marion Nestlé, una profesora emérita de nutrición, estudios alimentarios y salud pública en la Universidad de Nueva York. “Los estudios han sido abrumadores. Ha habido cientos y cientos de ellos. No hay duda de que esto no es algo bueno. Es un problema”.

Prueba de daño

Hace unos años, Kevin Hall se propuso desacreditar la teoría, defendida por un número creciente de nutricionistas, de que los estadounidenses estaban engordando y enfermando más debido al complejo procesamiento industrial y químico que utilizaban las empresas alimentarias para hacer atractivos sus productos. Hall creía que la explicación tenía más que ver con que los estadounidenses simplemente comieran demasiadas calorías, grasas y azúcares. La idea de que un procesamiento adicional podría estar causando el problema le pareció “ridícula”.

Para demostrarlo, Hall, que dirige un laboratorio de investigación que estudia la regulación del metabolismo y el peso corporal en los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de EE. UU., realizó un experimento controlado que pensó que demostraría sin lugar a dudas que el procesamiento no era tan importante. como nutrientes. Pagó a 20 voluntarios $ 5.000 cada uno para que se mudaran a una instalación de los NIH en Bethesda, Maryland, durante un mes. Dividió a los voluntarios en dos grupos. Uno comía principalmente alimentos saludables derivados de ingredientes simples con un procesamiento mínimo, como yogur griego, carne asada tierna y gambas al ajillo con espaguetis. El otro grupo comió Honey Nut Cheerios, ravioles de carne Chef Boyardee, panqueques Eggo y otros alimentos procesados, el tipo de alimentos que comen la mayoría de las personas con sobrepeso en Estados Unidos.

Hall y sus colegas hicieron todo lo posible para asegurarse de que la única diferencia significativa entre los dos grupos fuera la cantidad de alimentos procesados ​​que consumían. Cada grupo consumía dietas que eran nutricionalmente idénticas en todos los sentidos que Hall y su equipo podían pensar, que contenían las mismas cantidades de azúcar, sal, grasa, fibra, macronutrientes, carbohidratos y calorías. A ambos grupos de voluntarios se les permitió comer tanto como quisieran. Después de terminar una comida, las sobras se bajaron un par de pisos y se entregaron a un equipo de nutricionistas en un laboratorio, quienes pesaron y caracterizaron con precisión todo lo que quedaba en el plato. Los participantes en el estudio de Kevin Hall que subsistieron con alimentos ultraprocesados ​​ganaron una libra por semana en promedio.

Resulta que Hall se equivocó: el procesamiento, de hecho, marcó la diferencia. Los sujetos del estudio de Hall que subsistieron con Cheerios y Chef Boyardee ganaron una libra por semana en promedio y consumieron más de 500 calorías al día más que el grupo con la dieta más saludable. Es más, cuando luego cambiaron a una dieta natural, bajaron el peso extra. La conclusión: sea lo que sea lo que los químicos de las compañías de alimentos le hagan a los alimentos, engorda a la gente.

Los resultados abrieron una nueva vía de investigación para Hall y sus colegas. ¿Qué tenía la comida ultraprocesada que provocó este exceso de indulgencia y aumento de peso? La pregunta es un tema de intensa especulación y debate en el mundo de la ciencia de la nutrición, un debate que solo puede resolverse con más investigación. Sin embargo, lo que está claro es que los alimentos ultraprocesados ​​preferidos por una gran proporción de estadounidenses están causando daños.

La magdalena de dos años

Los seres humanos han estado modificando los alimentos desde que los cazadores-recolectores descubrieron el fuego y descubrieron cómo asar animales de la edad de piedra. Hace diez mil años, los antiguos mesopotámicos y egipcios aprendieron a fumar, salar y secar sus alimentos para conservarlos. En el siglo XIX, las técnicas de pasteurización y enlatado ampliaron enormemente la capacidad de almacenamiento y transporte de alimentos a largo plazo.

Los alimentos procesados, como los conocemos hoy, llegaron en la primera mitad del siglo XX. Fue entonces cuando los ingenieros de alimentos descubrieron cómo usar almidón de papa modificado para formar carne de cerdo, jamón, azúcar, agua y nitrato de sodio en una gota gelatinosa flexible que encajaría en una lata rectangular con la palabra “Spam”. Dos guerras mundiales, la carrera espacial y la creciente demanda de los consumidores de comidas rápidas con una vida útil prolongada que pudieran respaldar el estilo de vida de la clase media en expansión financiaron los esfuerzos científicos necesarios para brindarnos secado por aspersión, evaporación, liofilización y una comprensión sofisticada de cómo hacer un cupcake con un sabor decente que puede poner en un estante y aún comer dos años después. A principios de la década de 2000, los estadounidenses obtenían más de la mitad de sus calorías de nuggets de pollo, alimentos enlatados endulzados artificialmente,

Los nutricionistas no crearon un lenguaje para describir esta tendencia hasta 2009. Ese año, Carlos A. Monteiro, un profesor de nutrición larguirucho y de pelo rizado en la Universidad de Sao Paulo, presentó el “sistema de clasificación de alimentos NOVA”, una agrupación novedosa de los alimentos no en función de su contenido nutricional, sino de acuerdo con el alcance y la finalidad de los procesos físicos, biológicos y químicos que se les aplican después de su separación de la naturaleza.

Acuñó el término “ultraprocesado” (en oposición a “mínimamente procesado” o simplemente “procesado”) para referirse a “formulaciones industriales elaboradas total o principalmente a partir de sustancias extraídas de los alimentos (aceites, grasas, azúcar, almidón y proteínas), derivados de constituyentes alimentarios (grasas hidrogenadas y almidón modificado), o sintetizados en laboratorios a partir de sustratos alimentarios u otras fuentes orgánicas (como potenciadores del sabor, colorantes y aditivos alimentarios utilizados para hacer que el producto sea muy apetecible). Monteiro excluyó los alimentos que habían sido expuesto a procesos simples como secado, fermentación, pasteurización u otros procesos que pudieran restar parte del alimento (vegetales congelados, pasta seca o huevos). También estableció excepciones para productos fabricados por la industria con el uso de sal, azúcar, aceite u otras sustancias agregadas a los alimentos naturales o mínimamente procesados ​​para conservarlos o hacerlos más sabrosos, pero que aún podrían reconocerse como versiones de los alimentos originales, generalmente alimentos que tienen solo dos o tres ingredientes (como carne seca o pan recién hecho). Los alimentos ultraprocesados, por el contrario, estaban destinados a incluir creaciones similares a Frankenstein que a menudo se componían de azúcar, sal, grasa y almidones añadidos extraídos de alimentos naturales y luego mezclados con colorantes, sabores y estabilizadores artificiales para mantenerlo todo unido. Los refrescos, los perros calientes, los embutidos, las galletas empaquetadas y los refrigerios salados como las barras de pretzel calificaron, al igual que muchas cenas congeladas y platos principales enlatados.

“No son comida”, dice Monteiro. “Son formulaciones. Contienen compuestos químicos que no pertenecen a los alimentos, que no deberían pertenecer a los alimentos”. Muchos investigadores descartan el sistema de clasificación de Monteiro como demasiado amplio. Después de todo, la categoría de “alimentos ultraprocesados” abarca una amplia variedad de productos diferentes con perfiles nutricionales infinitamente variados. Agrupa Twinkies, Doritos y refrescos dietéticos junto con entradas ricas en proteínas como las ofertas de pollo Perdue, que se hacen con la carne de costilla de un pollo real y luego se combinan con dextrosa, azúcar, goma guar, harina de maíz amarillo y otros ingredientes, y Hormel Beef y bean chili, elaborado con carne de res, frijoles y tomates triturados y combinado con menos del 2% de almidón de maíz modificado, harina de soja y color caramelo.

No obstante, al definir una nueva categoría que representa los niveles de procesamiento, dio a los expertos en salud pública y epidemiólogos el lenguaje para discutir cómo los químicos industriales habían cambiado los alimentos y cómo medir sus invenciones frente a una amplia gama de problemas de salud. La fuerza de esas asociaciones pronto comenzó a llamar la atención.

Azúcar tóxico

Aunque los científicos no han descubierto cómo los alimentos ultraprocesados ​​hacen que las personas aumenten de peso (cuál de los miles de químicos, aditivos y nutrientes en realidad conduce a peores resultados de salud), las fuerzas del mercado que han guiado a los fabricantes de alimentos son lo suficientemente claras. Entre 1980 y 2000, el período en el que la obesidad y las enfermedades metabólicas comenzaron a dispararse, la cantidad de calorías disponibles para la compra en el suministro de alimentos de EE. UU aumentó un 20%, de aproximadamente 3.200 por persona por día a 4.000, lo que aumentó drásticamente la competencia por el consumo de alimentos y capacidad de estómago del consumidor estadounidense.

Nestlé, autora de muchos libros sobre la política de la política alimentaria, sugiere que los subsidios agrícolas federales que aseguraron cultivos excedentes, como el maíz, llegaron al mercado, junto con la adopción generalizada de aditivos baratos en la década de 1970, como el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa, fueron algunos de los factores que impulsaron esta sobreproducción. Mientras tanto, en la década de 1980, los accionistas activistas intensificaron la presión sobre las empresas de alimentos para que aumentaran sus ganancias trimestrales para mantener el precio de las acciones en alza. Todo esto alimentó una carrera armamentista de alto riesgo en la industria alimentaria entre equipos de marketing y desarrollo de productos competidores. “Si está tratando de vender su producto alimenticio y obtener ganancias en un entorno en el que hay el doble de calorías de las que cualquiera necesita”, dice Nestlé, “tiene que hacer que la gente compre el suyo en lugar del de otra persona o que todos coman más en general “.

Para vender más, las empresas alimentarias hicieron que sus productos fueran omnipresentes. Los vendieron en librerías y bibliotecas. Se instalan en tiendas de ropa, droguerías y gasolineras. Ofrecieron porciones más grandes y crearon más personajes de dibujos animados para vender cereales, utilizando tácticas iniciadas y perfeccionadas por Big Tobacco, que para entonces había comenzado a diversificarse de los cigarrillos a la comida. También llamaron a científicos, quienes ayudaron a diseñar ingeniosas técnicas de marketing e innovaciones científicas para vender más alimentos.

Michael Moss dedica un capítulo de su libro Salt Sugar Fat de 2013 a las hazañas de Howard Moskowitz, una estrella de la industria que fue pionera en el uso de matemáticas avanzadas y ciencia computacional para “optimizar” los productos alimenticios para que crearan los antojos más poderosos. A lo largo de los años, Moskowitz rediseñó una amplia gama de productos, desde cereales para el desayuno de General Mills hasta salsa Prego Spaghetti, probando modificaciones en el color, olor, empaque, sabor y textura en conejillos de indias humanos, y luego introduciendo los datos en un sofisticado modelo matemático que “asigna los ingredientes a las percepciones sensoriales que crean estos ingredientes, de modo que puedo simplemente marcar el producto”, explicó Moskowitz a Moss.

El arma más importante del arsenal de Big Food resulta ser el azúcar. Moskowitz acuñó el término “punto de felicidad” para describir la “cantidad perfecta” de dulzura en un producto para maximizar el consumo. Al centrarse en el punto de felicidad, sostiene Moss, las empresas de alimentos han cambiado el paladar estadounidense de formas que nos predisponen a comer en exceso las cosas malas (papas fritas y helado) y a dejar las cosas buenas (brócoli y espárragos) a un lado. Estudios recientes, dice, muestran que el 66% de los alimentos en las tiendas de comestibles ahora contienen edulcorantes agregados.

“Estas empresas han aprendido a encontrar y explotar nuestros instintos básicos que nos atraen a la comida”, dice Moss, cuyo último libro, Hooked, examina la adicción de la comida. “El problema no es que estas empresas hayan diseñado la cantidad perfecta de dulzura para cosas como refrescos, galletas o helados. Es que han marchado por la tienda, agregando azúcar a cosas que antes no eran dulces, como pan, yogures y salsa de espagueti. Esto ha creado esta expectativa de que todo debe ser dulce “.

La fructosa, uno de los edulcorantes más utilizados, está ahora presente en muchos alimentos en concentraciones inauditas en la naturaleza, según Robert Lustig, endocrinólogo pediátrico afiliado a UC San Francisco y autor de Metabolical, sobre los peligros de los alimentos procesados. En los últimos años, los estudios han demostrado que la fructosa destruye o inactiva varias enzimas clave necesarias para el funcionamiento saludable de las mitocondrias, las plantas de energía en las células humanas que convierten los azúcares simples en ATP, la forma de energía que usamos para llevar a cabo las funciones corporales y cerebrales del ser humano.

Esta interrupción en la conversión de energía provoca una acumulación de glucosa sin procesar que circula en el torrente sanguíneo. Al sentir el exceso de glucosa, el páncreas inunda el sistema con la hormona insulina, que le dice al cuerpo que elimine la glucosa del torrente sanguíneo y la almacene como grasa. Parte de esta grasa tiende a acumularse en el hígado, del que depende el cuerpo para filtrar, procesar y equilibrar la sangre que sale del estómago. El hígado se enferma y el problema empeora. Privados de la energía que normalmente proporcionarían nuestras mitocondrias, comemos más. “No debería sorprendernos que los niños tengan diabetes tipo dos y enfermedad del hígado graso que solían ser las enfermedades del alcohol”, dice. “Ahora sabemos que la fructosa es una toxina mitocondrial, que se convierte en grasa en el hígado y es metabolizada por el hígado de formas prácticamente idénticas a como se metaboliza el alcohol”.

El azúcar ni siquiera es el peor problema de la dieta estadounidense. Más dañino aún es el consumo de granos procesados, utilizados en hojuelas de maíz, pan blanco y muchos otros productos. Estos granos son despojados de su capa externa, conocida como “salvado”, y de su germen interno, que contiene fibra, ácidos grasos y nutrientes, dejando solo los carbohidratos. El cuerpo humano digiere estos carbohidratos liberados mucho más rápido que cuando están encerrados dentro de los granos. “En lugar de permanecer en el estómago y descomponerse gradualmente en glucosa, empieza a descomponerse en cuanto llega a la boca y se digiere casi por completo cuando ha pasado por el estómago, y todo se absorbe en el momento en que llega al intestino delgado”, dice el Dr. Dariush Mozaffarian, cardiólogo y decano del departamento de nutrición de la Universidad de Tufts. Esta rápida digestión mata de hambre a las bacterias intestinales, de las que dependemos para el funcionamiento saludable del sistema digestivo, lo que conduce a una mayor permeabilidad intestinal que, a su vez, puede permitir que las bacterias y toxinas ingresen al torrente sanguíneo y provoquen una inflamación generalizada, un factor en una amplia variedad de enfermedades. como la enfermedad celíaca, diabetes, asma, Alzheimer y cáncer.

También inunda el torrente sanguíneo con glucosa, lo que hace que aumenten los niveles de insulina. Esta alta “carga glucémica”, una medida de la rapidez con que aumenta el azúcar en sangre, puede tener consecuencias a largo plazo en la forma en que el cuerpo procesa los alimentos, lo que lleva a una desregulación a largo plazo de los sistemas hormonales. Estas hormonas le dicen al cuerpo que almacene más grasa a expensas de proporcionar calorías para mantener las cosas funcionando. El cuerpo, hambriento de energía, anhela la comida, lo que significa que siempre tenemos hambre, incluso cuando comemos en exceso.

“Habiendo visto a miles de pacientes con obesidad, creo que las personas pueden mostrar mucha disciplina en la elección y selección de alimentos si obtienen beneficios”, dice David Ludwig, endocrinólogo pediátrico del Boston Children’s Hospital y profesor de pediatría en la Escuela de Medicina de Harvard y de Nutrición en la Escuela de Salud Pública de Harvard. “Creo que con lo que tenemos problemas consistentemente es resistir el hambre extrema”.

Tan adictivo como la heroína

Algunos investigadores sugieren que el cambio en nuestra dieta también puede estar cambiando nuestros cerebros, recableándolos con patrones aberrantes que conducen a una alimentación compulsiva y posiblemente incluso a la adicción. Nora Volkow, una neurocientífica que ahora es directora del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA) en los NIH, fue una de las primeras en comenzar a investigar la adicción a la comida en la década de 1980. Le sorprendieron las similitudes entre los comportamientos compulsivos y las experiencias informadas por los adictos a las drogas y los alcohólicos y las informadas por los pacientes obesos que afirmaban no poder controlar su alimentación. En los últimos años, dice, ha surgido evidencia de su laboratorio y otros que vinculan los patrones patológicos de activación cerebral que se observan en los adictos a las drogas con los que se observan en muchos sujetos de investigación obesos y comedores compulsivos.

“Cuando comencé a hablar de eso, hubo un rechazo total y absoluto, casi enojo, por parte de la gente que insistía en que era una enfermedad endocrinológica, no una enfermedad de adicción”, dice. “Pero esa es una distinción artificial. Si lo miras desde afuera, ¿cuál es la diferencia entre la nicotina y un alimento ultraprocesado si ambos han sido diseñados de manera óptima para generar esa respuesta compulsiva? Una respuesta que manipula el sistema dopaminérgico de alguna manera” que no encuentras en los alimentos naturales? “

Nicole Avena comenzó a estudiar si el azúcar realmente podía cumplir con los criterios científicos para otras sustancias adictivas a principios de la década de 2000, después de escuchar a los adictos a las drogas en recuperación que les resultaba más difícil dejar el azúcar que la heroína. Avena, profesora asociada de neurociencia en la Escuela de Medicina Mount Sinai, descubrió que el azúcar, tanto en animales como en humanos, provocaba atracones, abstinencia y antojo, todos componentes de la adicción que se ven típicamente en las drogas de abuso. También vio cambios neuroquímicos y de neuroimagen en el cerebro prácticamente idénticos a los que se encuentran en los adictos a las drogas. El azúcar, cuando se combina con otros ingredientes presentes en los alimentos ultraprocesados, es aún más adictivo. En ratas, se descubrió que el azúcar es tan adictivo como la cocaína. “Nuestros cerebros simplemente no están diseñados para poder procesar estos diferentes tipos de ingredientes en las cantidades a las que estamos expuestos”, dice Avena.

Los alimentos ultraprocesados ​​tienen algo más en común con la nicotina: algunos de los mayores productores de alimentos procesados ​​fueron, desde la década de 1980 hasta finales de la década de 2000, conocidos como Big Tobacco. En 1985, RJ Reynolds adquirió Nabisco por $ 4.9 mil millones, y Phillip Morris adquirió General Foods en un acuerdo de $ 5,75 mil millones que fue entonces la adquisición más grande en la historia de Estados Unidos fuera de la industria petrolera. Phillip Morris agregó Kraft a su cartera en 1988 y se renombró como Altria en 2003 (RJR cambió Nabisco a Phillip Morris en 2000, que a su vez separó a Kraft de su negocio internacional de tabaco en 2007).

Gearhardt de la UM ha estado estudiando los eventos que llevaron al innovador informe del Cirujano General de 1988 que consideraba adictivo a la nicotina, y los puntos de referencia solían hacerlo, a pesar de un esfuerzo concertado de uno de los grupos de presión más poderosos del país para prevenirlo. Uno de los factores más importantes que producen una adicción es la velocidad con la que una droga golpea el cuerpo e ilumina los centros de recompensa del cerebro. Cuando Big Tobacco comenzó a adquirir compañías de alimentos, tenían décadas de experiencia estudiando y optimizando la velocidad con la que sus productos entregaban nicotina al cerebro. Continuaron aprovechando esa ciencia en sus productos alimenticios.

“Muchos de estos alimentos ultraprocesados ​​son casi premasticados para nosotros”, dice. “Se derriten en la boca de inmediato. No hay proteínas, no hay agua, no hay fibra que los ralentice. Va a llegar a sus papilas gustativas e iluminará sus centros de recompensa y motivación del cerebro de inmediato. Luego hay un golpe secundario de dopamina cuando se absorbe en el cuerpo”.

Tomando grandes alimentos

La amenaza es tan grave que los responsables de la formulación de políticas han mostrado recientemente destellos de una nueva voluntad de enfrentarse a la industria alimentaria. Un informe de la Oficina de Contabilidad General en agosto, encargado por miembros del Congreso en el poderoso comité de asignaciones de la Cámara para revisar las condiciones crónicas de salud relacionadas con la dieta y los esfuerzos federales para abordarlas, pintó un panorama sombrío.

Más del 30 % de los jóvenes de 17 a 24 años ya no califican para el servicio militar en los EEUU debido a su peso. Las dolencias relacionadas con la dieta, como las enfermedades cardiovasculares, el cáncer y la diabetes, absorbieron el 54% de los $ 383.6 mil millones en gastos de atención médica del gobierno de EEUU, que incluyen Medicare y Medicaid, en 2018. Representaron aproximadamente una cuarta parte del total de $ 1,5 billones de dólares en gasto en atención médica en 2018 y se asociaron con 1.487.411 muertes, más de la mitad de las muertes por todas las causas.

Recientemente, los legisladores de ambos lados del pasillo pidieron una conferencia en la Casa Blanca similar a la conferencia de 1969 sobre alimentación, nutrición y salud. Esa reunión, convocada por el entonces presidente Richard Nixon para abordar la crisis del hambre, resultó en la creación del programa especial de nutrición suplementaria para mujeres, bebés y niños (SNAP) y el programa de almuerzos escolares, entre otras cosas.

“Ahora nos enfrentamos a una segunda crisis alimentaria”, dijo el senador Cory Booker, quien presidió un subcomité agrícola a principios de este mes que se centró en el informe de la GAO. “A pesar de ser la nación más rica del mundo, hemos creado un sistema alimentario que fomenta incansablemente el consumo excesivo de calorías vacías que literalmente nos enferman y nos hacen gastar una cantidad cada vez mayor de dólares de los contribuyentes, literalmente, billones de dólares por año — en los costos de atención médica para tratar enfermedades relacionadas con la dieta”.

Nadie se hace ilusiones de que las soluciones serán fáciles. En los últimos años, los funcionarios de salud pública han lanzado importantes campañas para lidiar con lo que muchos consideran el fruto más bajo: regulaciones para reducir el consumo de refrescos a través de impuestos y limitaciones sobre cómo se puede gastar la asistencia alimentaria federal y estatal, entre otras medidas. La industria alimentaria, que ha invertido decenas de millones de dólares en cabildeo, contribuciones de campaña e influir en la opinión pública, ha respondido con ferocidad.

En California, donde cuatro ciudades han aprobado impuestos a las bebidas gaseosas, la industria de las bebidas gastó $ 7 millones en la promoción de una iniciativa electoral de 2018 que habría dificultado que las ciudades aumenten los impuestos de cualquier tipo. La industria abandonó la iniciativa después de que los legisladores acordaron implementar una moratoria de 12 años sobre los impuestos locales a las bebidas azucaradas. La palabra “alimentos ultraprocesados” aparece en las pautas dietéticas de los EEUU solo en las referencias, dice Nestlé de la NYU, porque si apareciera de manera más prominente, “la industria alimentaria se volvería loca”. Ella señala que en 2015, cuando un comité científico recomendó cambiar las pautas para alentar a los estadounidenses a comer menos carne por razones de “salud y sostenibilidad”, los cabilderos de la industria convencieron al Congreso de que insertara un lenguaje en un proyecto de ley de gastos que ordenaba al Departamento de Agricultura que lo cambiara.

“Podríamos imponer restricciones al tamaño de las porciones, imponer restricciones a la publicidad y el marketing, cambiar las políticas de subsidios federales para subsidiar alimentos más saludables y hacerlos más disponibles”, dice Nestlé. “Hay muchas cosas que podríamos hacer. Pero no se puede hacer nada sin enfrentarnos a la industria alimentaria. Y nadie quiere hacer eso porque son muy poderosos: todo el mundo come y ama sus productos. Cada vez que alguien habla de tomar en la industria alimentaria, de repente tenemos acusaciones de ‘estatismo de niñera”. (En respuesta a una solicitud de entrevista, una portavoz de la Consumer Brands Association, que representa a las empresas que fabrican alimentos, bebidas, productos para el hogar y el cuidado personal, sugirió que Newsweek se comunique con SNAC International, anteriormente Snack Food Association, que no responder a las consultas.)

El Congreso ha tardado en abordar la crisis de la obesidad. La Dra. Fatima Cody Stanford, médica especialista en obesidad en el Hospital General de Massachusetts y la Facultad de Medicina de Harvard, ha estado entre quienes abogan por la aprobación de un proyecto de ley bipartidista que requeriría que Medicare cubriera medicamentos, terapia conductual, visitas al dietista y otras terapias aprobadas para tratar obesidad. El proyecto de ley se ha presentado tanto en la Cámara como en el Senado todos los años desde 2013, pero el Congreso no lo ha aprobado.

Se necesitará tiempo, investigación y presión pública para cambiar de opinión en Washington, dicen los defensores. Por ahora, la mejor esperanza para una solución es catalizar una oleada de demanda de los consumidores de productos más saludables. Muchas empresas de alimentos han reconocido que hay demanda de opciones saludables y favorables a la dieta y que pueden mover productos. Lo que nos devuelve a la ciencia. Para cambiar de opinión, los científicos, y la propia industria alimentaria, necesitarán una mejor comprensión de qué hay en la dieta de la nación que está alimentando la crisis de salud pública. “Necesitamos comprender mejor cuáles son los mecanismos que están impulsando los efectos nocivos de los alimentos ultraprocesados ​​para que podamos apuntar a políticas y posibles reformulaciones para mejorar la salud de la nación”.

Necesitamos una campaña nacional de nutrición”, dice Tufts Mozaffarian. “Nos estamos ahogando bajo una epidemia de enfermedades relacionadas con la dieta”. Hall, por su parte, planea realizar otro estudio comparativo para asegurarse de que las personas no estén simplemente comiendo más porque la comida sabe mejor. Esta vez se asegurará de que los platos procesados ​​y no procesados ​​tengan el mismo sabor delicioso, según lo juzguen los catadores independientes. Es de esperar que los resultados nos acerquen un paso más a la comprensión y, finalmente, a la acción.

Fuente: https://www.newsweek.com(12-08-21)