Sochob

Las nuevas directrices de la Endocrine Society exigen limitar la suplementación con vitamina D más allá de la ingesta diaria recomendada a grupos de riesgo específicos y desaconsejan las pruebas rutinarias de 25-hidroxivitamina D [25(OH)D] en individuos sanos.  El documento basado en evidencia fue presentado el 3 de junio de 2024 en la reunión anual de la Endocrine Society y publicado simultáneamente en el Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism.

Aconseja que las personas que pueden beneficiarse de la suplementación con vitamina D incluyen:

• Niños de 1 a 18 años para prevenir el raquitismo y reducir potencialmente el riesgo de infecciones del tracto respiratorio
• Personas embarazadas para reducir el riesgo de complicaciones maternas, fetales o neonatales
• Adultos mayores de 75 años para reducir el riesgo de mortalidad
• Adultos con prediabetes para reducir el riesgo de diabetes tipo 2

En esos grupos, la recomendación es una suplementación empírica diaria (en lugar de intermitente) de vitamina D de más de lo recomendado en 2011 por la Academia Nacional de Medicina (NAM), que entonces se llamaba Instituto de Medicina (IOM): 600 UI. /d para personas de 1 a 70 años y 800 UI/d para mayores de 70 años. El documento reconoce que no se conoce la dosis óptima para estas poblaciones, pero proporciona los rangos de dosis que se utilizaron en los ensayos citados como evidencia de las recomendaciones.  Por el contrario, el documento desaconseja consumir más vitamina D que la ingesta diaria recomendada para la mayoría de los adultos más sanos menores de 75 años y recomienda no realizar pruebas de niveles de vitamina D en sangre en la población general, incluidos aquellos con obesidad o tez más oscura.

El autor de la guía, Anastassios G. Pittas, MD, profesor de medicina de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tufts, Boston, dijo a Medscape Noticias Médicas, “esta guía se refiere a personas que por lo demás están sanas y no hay una indicación clara para la vitamina D, como las personas con osteoporosis ya establecida. Esta directriz no es relevante para ellos.” Pittas también anotó que “no hay una sola pregunta ni una única respuesta sobre el papel de la vitamina D en la salud y la enfermedad, que es lo que la gente suele querer saber. Hay muchas preguntas y no podemos responderlas todas”. La presidenta del panel, Dra. Marie B. Demay, profesora de medicina en la Facultad de Medicina de Harvard, dijo a Medscape Noticias Médicas que, de hecho, el panel estaba limitado por la falta de evidencia de ensayos clínicos aleatorios para responder muchas preguntas importantes. “Hay escasez de datos sobre la definición de niveles óptimos y la ingesta óptima de vitamina D para prevenir enfermedades específicas. Lo que realmente necesitamos son ensayos clínicos a gran escala y biomarcadores para que podamos predecir el resultado de la enfermedad antes de que suceda”. En general, dijo Demay, “las recomendaciones son que las poblaciones cumplan con las ingestas dietéticas recomendadas [NAM/IOM], y hay ciertas poblaciones que probablemente se beneficiarán de niveles de ingesta superiores a [ésos]”.

Cuando se le pidió que comentara, el moderador de la sesión, Clifford J. Rosen, MD, director de Investigación Clínica y Traslacional y científico principal del Instituto de Investigación del Centro Médico de Maine, Scarborough, Maine, señaló que la detección de vitamina D es bastante común en la práctica clínica, pero la recomendación en contra hacerlo tiene sentido.  “Cuando los médicos miden la vitamina D, se ven obligados a tomar una decisión sobre qué hacer al respecto. Ahí es donde surgen las preguntas sobre los niveles. Y eso es un gran problema. Entonces, lo que dice el panel es: no realicen pruebas. “Realmente llega al meollo del problema, porque no tenemos datos de que haya algo en las pruebas de detección que nos permita mejorar la calidad de vida. Probablemente las pruebas de detección no valga la pena en ningún grupo de edad”. Rosen, autor de las ingestas dietéticas de referencia de NAM/IOM de 2011, dijo que desde entonces han surgido nuevos datos sobre el papel de la vitamina D en la mortalidad en personas mayores de 75 años, el beneficio en niños con respecto a las enfermedades respiratorias, y el beneficio potencial de la vitamina D durante el embarazo. “De lo contrario, creo que estamos repasando muchas de las mismas cosas de las que hemos hablado desde que estuve en el panel de la OIM hace 15 años. Pero creo que el nivel de evidencia y el rigor con el que lo hicieron es realmente impresionante “.Sin embargo, el Dr. Simeon I. Taylor, profesor de medicina en la Universidad de Maryland, Baltimore, expresó su decepción porque el documento se limitaba a personas sanas.

“Aunque se reconocen los desafíos en el manejo del nivel de vitamina D en pacientes con varias enfermedades, [como] enfermedad renal crónica o enfermedad inflamatoria intestinal, las nuevas directrices no brindan orientación suficiente para los médicos sobre cómo tratar a estos pacientes complejos”. Además, Taylor dijo que las directrices “no consideran explícitamente la literatura que sugiere que las estrategias de prueba alternativas pueden proporcionar información más relevante sobre el estado de la vitamina D. Así como la variación en los niveles de globulina transportadora de tiroides ha convencido a los endocrinólogos a no confiar en la medición del total tiroxina; se debe tener en cuenta la variación interindividual en los niveles de proteína fijadora de vitamina D para interpretar las mediciones de los niveles totales de 25(OH)D. Habría sido útil considerar explícitamente el posible valor de medir los índices del estado de vitamina D independientes de las proteínas de unión a vitamina D. Taylor también planteó el mismo punto que un miembro de la audiencia durante el período de preguntas y respuestas sobre pacientes con osteoporosis u osteopenia. “El valor y la utilidad de las nuevas directrices se fortalecerían enormemente si proporcionaran orientación sobre cómo abordar a este importante y muy grande grupo de personas”.

Taylor dijo que el documento tiene “varios puntos fuertes, incluido el hecho de que reconoce las principales limitaciones de la calidad de la evidencia relevante derivada de los ensayos clínicos”.  En un comentario adjunto, los autores de las directrices profundizan en las cuestiones de la pigmentación de la piel y la raza en relación con el metabolismo de la vitamina D y escriben:  El panel descubrió que ningún ensayo clínico aleatorio ha evaluado directamente resultados importantes para los pacientes relacionados con la vitamina D en función de la pigmentación de la piel de los participantes, aunque la raza y el origen étnico a menudo sirvieron como supuestos indicadores de la pigmentación de la piel en la literatura. En sus deliberaciones, los miembros del panel de directrices y líderes seleccionados de la Endocrine Society subrayaron la necesidad crítica de distinguir entre la pigmentación de la piel como una variable biológica y la raza y el origen étnico como constructos socialmente determinados. Esta diferenciación es vital para maximizar el rigor científico y, por tanto, la validez de las recomendaciones resultantes.

Fuente: https://www.medscape.com

Referencia: Demay MB, Pittas AG, Bikle DD, Diab DL, Kiely ME, Lazaretti-Castro M, Lips P, Mitchell DM, Murad MH, Powers S, Rao SD, Scragg R, Tayek JA, Valent AM, Walsh JME, McCartney CR. Vitamin D for the prevention of disease: An Endocrine Society Clinical Practice Guideline. J Clin Endocrinol Metab. 2024 Jun 3:dgae290.