Sochob

A nivel mundial, millones de muertes cada año pueden atribuirse a malas dietas, y estas cifras van en aumento. Estas muertes se pueden prevenir, y una estrategia para alentar a los consumidores a elegir opciones más saludables es a través de políticas fiscales, como subsidios o impuestos. Los ejemplos incluyen impuestos sobre productos que se sabe que son malos para la salud, como el tabaco y el alcohol, con el objetivo de disuadir a los consumidores de comprar estos productos.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha reclutado a un equipo de investigadores de UConn y la Universidad de Illinois Chicago para evaluar si políticas similares para alimentos afectan la salud, con la esperanza de proporcionar a los legisladores de todo el mundo datos sobre los resultados de estas medidas políticas. Recientemente publicaron dos artículos en JAMA Network Open, uno centrado en los resultados económicos y de salud de los impuestos y subsidios alimentarios, y otro centrado en los resultados de los impuestos sobre las bebidas azucaradas. Un desafío que encontraron los investigadores es que los impuestos a los alimentos son políticamente desafiantes y difíciles de implementar, por lo tanto, hay pocos ejemplos de los cuales extraer datos, dice el Director de Iniciativas Económicas del Centro de Política Alimentaria y Salud de UConn Rudd y autor principal Tatiana Andreyeva. Además, Andreyeva explica que estas preguntas son relativamente nuevas y, aunque hay una gran cantidad de datos sobre los comportamientos de compra, la evidencia sobre la dieta y los resultados de salud es menos abundante. Como punto de partida, los investigadores se centraron en los datos de subsidios e impuestos para obtener una visión amplia de cómo estas políticas pueden influir en los comportamientos de los consumidores.

«Cuando decimos impuestos a los alimentos, nos referimos a un impuesto sobre los alimentos no saludables», dice Andreyeva, profesora asociada en el Departamento de Economía Agrícola y de Recursos de la Facultad de Agricultura, Salud y Recursos Naturales. «Un ejemplo es México, que en 2014 implementó un impuesto a los alimentos ricos en energía no esenciales como parte de una estrategia nacional para abordar la obesidad. En Dinamarca, se derogó un impuesto a las grasas saturadas, por lo que no tenemos mucha comida con impuestos o políticas como evidencia de la efectividad de los impuestos a los alimentos, pero tenemos muchos impuestos a las bebidas azucaradas (SSB, por sus siglas en inglés) para estudiar». Para los subsidios, la idea es que, si se reducen los precios y los alimentos más saludables son más asequibles, la gente comprará más. Andreyeva dice que es más fácil encontrar subsidios para frutas y verduras, y algunos países también tienen subsidios para productos más saludables y alimentos básicos para apoyar la nutrición de las personas con ingresos más bajos.

«Como ejemplo, los subsidios se han utilizado ampliamente en los EEUU para apoyar la nutrición, en particular para los participantes en programas de asistencia alimentaria, como SNAP. Un ejemplo es el programa Double Up Food Bucks, donde los participantes de SNAP pueden comprar verduras en los mercados de agricultores, y por cada dólar gastado en beneficios de SNAP, el comprador obtiene $2 en productos agrícolas. Es un subsidio bastante significativo». Para sus estudios recientes, los investigadores realizaron metaanálisis en los que evaluaron estudios revisados ​​por pares publicados en todo el mundo para observar el efecto de los subsidios y los impuestos en las compras, los precios, el consumo, la dieta y los datos sobre otros resultados disponibles. «Evaluamos cómo cambian las compras de frutas y verduras en respuesta a los subsidios para frutas y verduras y estimamos cuánto cambiaría la demanda de los consumidores con precios más bajos a través de los subsidios», dice Andreyeva.

Los resultados mostraron una mejora significativa en las compras de los consumidores y la demanda de frutas y verduras. En el caso de los impuestos sobre las bebidas azucaradas, las ventas también disminuyen significativamente. Ambas medidas políticas funcionaron según lo previsto; sin embargo, los consumidores no respondieron tan drásticamente a los cambios en los precios de las frutas y verduras como esperaban los investigadores, dice Andreyeva. De los datos disponibles, Andreyeva dice que tampoco vieron un cambio significativo en términos del efecto de los subsidios en el consumo. «Esto podría deberse a que todavía no hay suficientes estudios que analicen específicamente el consumo». Con millones de puntos de datos de ventas, las compras son más fáciles de analizar, pero Andreyeva dice que el consumo, ya sea que se consuman las compras y cuáles son los resultados de salud del consumidor, es mucho más difícil de medir, ya que requiere una recopilación de datos más costosa y lenta y seguimiento; por ejemplo, a través de encuestas y entrevistas. Aunque más intensivo, Andreyeva señala que estos datos centrados en la salud son vitales para comprender los resultados de salud de estas políticas.

Los ejemplos exitosos de pequeños impuestos sobre las ventas de refrigerios y bebidas azucaradas en diferentes áreas de los Estados Unidos y México muestran que estos impuestos son formas prometedoras de incentivar decisiones más saludables. Andreyeva explica que el argumento de que artículos como las SSB no son esenciales los hace más fáciles de gravar: «No hay nutrición en estas bebidas. Mientras que para los alimentos, cualquier alimento que observe tiene algo de nutrición, y es mucho más difícil imponer un impuesto. Además, los impuestos a las bebidas son más fáciles de implementar porque están dirigidos a una industria, mientras que si refrigerios fiscales, tiene una gama mucho más amplia de empresas que se ven afectadas y obtiene más oposición de más industrias».

La necesidad de definiciones específicas de lo que se considera saludable o no se demuestra con el ejemplo de Dinamarca con el impuesto sobre las grasas saturadas. Andreyeva explica que la medida fue derogada rápidamente debido a la oposición derivada del impacto del impuesto en los precios de la carne y los lácteos. Los impuestos más grandes también reciben más rechazo, mientras que con impuestos más pequeños, como el impuesto a las ventas del 6,35% sobre dulces y bebidas carbonatadas vigente en Connecticut, muchas personas no saben que lo están pagando. Medidas como los impuestos y los subsidios son solo una estrategia potencial que se puede implementar para ayudar a los consumidores a tomar mejores decisiones. Sin embargo, existen barreras sistémicas más grandes para aquellos que intentan elegir alimentos más saludables, dice Andreyeva. Incluso si los precios son bajos, ¿tiene la gente una tienda de comestibles cerca o transporte a una? ¿Hay mercados de agricultores cerca? ¿Los consumidores tienen el conocimiento, las instalaciones o el tiempo para preparar comidas saludables?

Aunque los datos muestran cierto aumento en las ventas de alimentos más saludables, quizás los aumentos no sean tan fuertes debido a estas barreras adicionales. «Gran parte del objetivo de esta investigación es ver el impacto en los costos de atención médica o si los impuestos o los subsidios ayudan a reducir la diabetes o la obesidad», dice Andreyeva. «¿Vemos esto reflejado en los costos de atención médica? Desafortunadamente, aún no vemos esa evidencia porque no hemos pasado suficiente tiempo desde que se implementaron los subsidios o los impuestos. Un día esperamos ver cuándo se gasta el dinero en subsidios, podemos ver ahorros en otros lugares. Con suerte, podremos mostrar a los formuladores de políticas cuánto impacto tiene el aumento de impuestos o la provisión de subsidios en la salud».

Fuente: https://medicalxpress.com

Referencias: Andreyeva T, Marple K, Moore TE, et al. Evaluation of economic and health outcomes associated with food taxes and subsidies: a systematic review and meta-analysis. JAMA Netw Open. 2022 Jun 1;5(6):e2214371.

Andreyeva T, Marple K, Marinello S, et al. Outcomes following taxation of sugar-sweetened beverages: a systematic review and meta-analysis. JAMA Netw Open. 2022;5(6):e2215276.